Si Calderón fuera estudiante de Derecho, estaría reprobado, señala académico de la UNAM

Califica de “mamotreto” la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios gay
Christian Rea Tizcareño

México DF, febrero 09 de 2010.
Si Felipe Calderón Hinojosa, jefe del Ejecutivo Federal, y Arturo Chávez Chávez, titular de la Procuraduría General de la República, fueran estudiantes de Derecho, estarían reprobados por la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios homosexuales que promovieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señaló Daniel Cazés Menache, académico del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Podemos tener la esperanza de que también los ministros de la Corte tengan la mentalidad de sinodales de un examen de Derecho y los truenen”, expresó Cazés en el foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual”, efectuado en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Para el investigador de la UNAM, los argumentos de la administración calderonista respecto a la nueva legislación capitalina se condensan en “124 estúpidas páginas que se contradicen entre sí”.

Si lo que se busca es imponer en la legislación una doctrina religiosa, entonces, se debería establecer el no comer puerco, como dictan los preceptos musulmanes o judíos, ejemplificó el investigador.

El rango de “cardenal” es válido para la jerarquía católica; pero dentro de las leyes laicas este título “no significa absolutamente nada”, expuso.

Por último, Cazés Menache dijo que el gobierno panista ha caído en el “ridículo” de presentar el “mamotreto” que contiene la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios del mismo sexo y su derecho a adoptar infantes. “Si no fuera trágico, sería cómico, o al revés”.